背债300万到手240万当天下款,为什么有人会相信“背债”的事情是真实发生的?骗局是怎么回事?
#背债#?#媒体:“背债人”背后隐藏着什么#?图片来源于网络这里的首先要明确一点是,任何骗局在设计的时候都要确保有部分人相信它是可真实发生的。或者说,至少在大部人认为它是符合情理的。所以就着“背债”这个事情,我问过很多人,大多数人给到的回答都是确信这事情是真实发生的。这
这里的首先要明确一点是,任何骗局在设计的时候都要确保有部分人相信它是可真实发生的。
或者说,至少在大部人认为它是符合情理的。
所以就着“背债”这个事情,我问过很多人,大多数人给到的回答都是确信这事情是真实发生的。
这里的“背债”指的是指替他人或者机构背负债务,并获取一定的利益回报,俗称“背账”、“背锅”。
如果你细问,就不难发现,大家佐证的案例都是道听途说的,真实性有待考量。
那么,为什么会有人如此确信背账的事情会真实发生呢?
我仔细想了想,恰恰是因为这事情在逻辑上是行得通的,而且我们在电影中也能经常看到这事情的发生。
比如,XX银行的领导因个人私欲挪用了资金,为了掩人耳目,需要找一些人来“背锅”,将挪用的资金转化为不良资产,以此来规避审查。
甚至于,我们常听到XX富二代一时闯祸犯了事,其父母为了掩盖罪行,不惜重金请人来“背锅”。
这跟“重金求子骗局”是有着异曲同工的套路,港商富豪,腰缠万贯,但苦于膝下无子,为避免后继无人,于是不得不出此“下策”。
你不难发现,这些故事都很狗血,但奇怪的的是越狗血的故事,信的人反而就越多。
因为这满足了大部分人猎奇的心理,并且产生期待感,也就是很容易将自身替代到故事中去,我们甚至于已经幻想自身作为主角展开了一段惊心动魄、一夜暴富的传奇故事。
丰富的想象力、对未来期待感会蒙蔽了人的理性判断,忽略了事情诸多不合理的情节,从而一步一步上当受骗。
“背债”存在逻辑悖论
单单从“人的心理层面”去解释“背债骗局”,显然说服力还是有所欠缺。
如果从信息真实性的角度去看,我们会发现“背债骗局”存在逻辑悖论。
假设信息是真实的,但是信息的传导是自上而下,也就是信息到了我们这里不知道经过了多少层,这就意味着传导过来的信息存在缺失。
那么你在无法掌握全面信息的情况下,对于信息的解读就会存在明显的偏差。
当然,掌握全部细节也不现实,骗子也常常会“故作神秘”,为的就是树立起“神秘感”。
比如,他会告诉你,为了彼此的安全,不要问那么多,破坏“规矩”。
正因为这种来钱方式本身就很“狗血”,见不得光的,因而你会默认这种“神秘感”是一种迫不得已的方式,所以把逻辑上的不合理变为合理。
换个角度来说,如果本身这事情是触碰到底线的,你会广而告之,甚至于四处贴“小广告”吗?
再说,基于信息的分层,安全性是随着分层不断增加而呈反比,分层越多,安全性越差。
好比说,你更愿意去相信一个熟人还是一个陌生人?
也就说,怎么去推论,都能得出逻辑相悖的结论。
轻信背债骗局一般会产生什么后果?
对于骗子而言,他的目的就是钱财,所以他会骗光你身上所有的钱财,甚至于让你不惜去“举债”。
这是尤为可恶的。
但是由于这事情本身会触犯到底线,所以极有可能还要面临吃“标准餐”的风险。
喜欢的,点个赞加个关注吧。
如若转载,请注明出处:https://www.anshangmei.com/34274.html