大部分网贷平台最后都是要倒闭的
潘晓俊(金融从业者)在当前的经济环境中,赚钱的方式主要有两种:一种是依靠个人能力赚取他人无法获取的收入,另一种则是凭借胆略赚取他人不便获得的收益。目前,大多数互联网贷款平台实际上都是依赖于后者。为了更清楚地说明,我所指的网贷平台是专门为持牌金融机构提供消
潘晓俊(金融从业者)
在当前的经济环境中,赚钱的方式主要有两种:一种是依靠个人能力赚取他人无法获取的收入,另一种则是凭借胆略赚取他人不便获得的收益。目前,大多数互联网贷款平台实际上都是依赖于后者。
为了更清楚地说明,我所指的网贷平台是专门为持牌金融机构提供消费贷款服务的在线助贷平台。虽然一些平台可能会声称他们的盈利来源是能力,但我并不否认他们确实具有一定的实力。不过,在监管愈加严格的情况下,持牌金融机构的生存空间变得越来越窘迫,单纯依靠能力很难维系生计。
简单来说,能够真正提供24%以下利率贷款的网贷平台屈指可数。即便有少数平台做到了这一利率,监管也在不断推动降低社会贷款成本。同时,新的民间借贷利率司法保护上限已调整为1年期LPR的4倍,已经取代了以往24%和36%的标准。试想,如果贷款利率被压至16%以内,又能有多少个平台生存?
因此,在监管压力与银行自我觉醒的双重夹击下,多数网贷平台注定要面临倒闭。这也是监管持续加强对商业银行与网贷合作管理的根本原因。
监管层明白,只要涉及线上助贷,必然是一场猫鼠游戏,许多银行在助贷合作中的风险控制不过是走过场而已。既然最终结果是关停,至少应在现阶段控制规模,以避免系统性风险。只要大型银行的参与度可以掌控,即使因为网贷助贷导致几家小银行倒闭,也是可以接受的。
无法回避的灵魂拷问
请不要心存疑虑,我想提出三个问题,只有回答出这三个问题的网贷平台才有可能存活下来。这三个问题包括:对客户的利率、借款人信息的保护,以及贷后催收的管理。
关于对客户的利率,我已经提到过,现行监管极限为LPR的4倍,但至少现在需要保持在24%以内,不要通过会员卡或代收等手段混淆视听,这些中央电视台都能看懂,监管者难道会无动于衷?
对于那些能够真正做到24%利率的网贷平台,接下来就要面对第二个问题:是否做好了借款人信息的保护?是否将24%以上的流量导向小型助贷平台,或者存在表面导流但实际将资产转给自己旗下公司的情况?监管方面还未完全出手,“断直连”政策迟早会落地,此政策旨在切断第三方支付平台与银行之间的直接连接,以便更好地保护个人信息。与此同时,网贷行业的商业模式也会受到冲击,很多平台选择沉默,避免讨论相关话题,能真正合规的几乎寥寥无几。此外,网贷平台之间违规导流的现象普遍存在,即使客户授权,仍违背个人信息保护的基本原则,因此若没有授权,实际上就是违法行为。如今,的数据违法行为一旦追查,无论规模再大,最终都可能遭遇倒闭。
能够顺利通过上述两关的网贷平台凤毛麟角,除了一些拥有流量优势的垄断平台,其他平台几乎无路可退。而最后一道关卡便是催收投诉,因为时间周期的压力谁都无法逃避。在经济下行的背景下,即便是商业银行的逾期率也仅由自身知晓,而网贷平台作为非持牌机构更难隐藏不良资产的真相。在这种情况下,催收显得尤其重要,但又受到监管的限制,催收环节极易曝光前端的乱收费和信息泄露问题。随着反催收监管的逐步加强,最终受益的将是商业银行及少数合规???网贷平台。真以为监管会放任高利贷和信息贩卖?那可真是天真的想法,因此之前所有的夸口将在催收环节暴露无遗。
最后一根稻草
持牌机构开始自营抢客户了
对于那些在贷款利率、信息保护以及催收环节均能合格的网贷平台,恭喜你,你确实凭借实力获得了收益,但行业从业者心中其实明白事情的真相。
然而,这并不是终点。商业银行,特别是一些领先的股份制银行,已经开始亲自出马争夺客户。面对网贷平台带来的资产荒,商业银行不得不采取主动。网贷平台将合规改造等成本转嫁给商业银行,导致银行在平台上获利微薄,监管也不再支持,使得银行沦为求资产的乙方。既然如此,还不如遵循监管要求,直接参与竞争,从已有客户入手,再抢夺网贷平台的客户。当持牌机构与中介同时争夺客户时,这正是压垮网贷平台的最后一根稻草。
从经济下滑带来的不良问题,到监管合规,再到司法介入,最终商业模式的崩溃和亏损将导致众多网贷平台被迫关闭。在这条多米诺骨牌式的链条中,背后的资金方也在比拼着谁能最快抽身。银行无需过分恐慌,毕竟还有消费金融公司作为支撑,但必须保持警惕,因为消费金融公司的整体规模实在有限。(本文为作者个人观点,不代表本平台立场)
如若转载,请注明出处:https://www.anshangmei.com/40334.html