全文强制性规范不应沦为资本损害消费者权益的工具

全文强制性规范不应沦为资本损害消费者权益的工具

王新全、王佳点

（四川三维节能建材有限公司，四川 成都 611630）

作者简介：王新全（1972.12.4-），男，成都，四川三维节能建材有限公司总经理，获国家发明专利，现从事防水材料生产，施工和防水工程渗漏维修治理。

摘要：全文强制性国家标准《建筑和市政工程防水通用规范》（报批稿），在有关部门初步评估其可能涉嫌违反公平竞争法律法规，明确要求进行的第三方评估公平竞争审查论证过程中，认为存在排除、限制经营者参与市场竞争的意见百喙如一，利益博弈的残酷性令人睁目结舌。但不管其结局如何，不能忽略维护消费者权益，在这场博弈中国家公权机关应加强消费者权益的保护。本文首次从公平竞争角度结合消费者权益，分析《建筑和市政工程防水通用规范》（报批稿）在维护消费者权益方面发挥的作用。

关键词：通用规范；非必要条件；消费者权益

中图分类号：F49-5

1 公平竞争的意义

商品市场充分竞争，促使不断发掘和满足消费者消费需求，促进科技和文明进步，创造更多社会剩余价值，惠及社会大众。

商品市场的发展依赖于资本的加持，资本的有序发展才能促进商品经济健康发展，否则就会象韩国一样大量的社会资源被财阀垄断，不符合我国社会主义市场经济发展要求。

2 商品竞争的形态

商品市场竞争分三个层面，最底层的竞争是商品制造竞争，中间层是商品品牌竞争，最上层是商品标准竞争。最上层是最核心的竞争，其决定社会资源配置和利益的格局。

资本的逐利性决定了在商品标准制定和修订过程中资本的利益诉求，资本的过度贪婪往往会伤及同业公平竞争和消费者权益，国家出台反垄断法律法规就是为资本有序发展设定规矩，保障市场经济健康发展，促进社会和谐发展。

3 《通用规范》损害消费者权益的分析

《建筑和市政工程防水通用规范》[1]（以下简称《通用规范》）在防水行业中具有“技术法规”的性质，在制定过程中，各种利益代表的博弈表现得淋淋尽致。博弈过程中由于消费者权益代表的缺位，导致肆意损害消费者权益，缺乏对消费者权益的保护。《通用规范》编制有较强的专业性，普通消费者很难针对防水技术条件和防水技术指标提出专业性的意见，导致编制人员主要由防水行业专家、防水企业代表、防水团体代表和关联企业代表组成，《通用规范》编制不仅涉及防水技术条件和防水技术指标的确定，还影响各参与经营主体基于自身商品技术路线、市场定位、商品市场竞争优势等特征的市场份额，进一步影响其利益规模，各经营主体代表利益诉求和平衡博弈关系自身的生存和发展，编制过程就是各方利益博弈平衡的过程，为创造利润空间设置非必要的技术条件，排除或限制同行业参与竞争，增加消费者消费支出，以非必要的“技术条件”损害消费者利益，谋取不正当利益。例如，将2002年10月14日住建部批准实施的《地下建筑防水构造》中，“单独一道水泥基渗透结晶型防水涂料做法作为一级防水设防要求”排除在外，而单独一道水泥基渗透结晶型防水涂料做法的综合造价约为常见防水措施的70%，也就是说实现相同的防水工程质量能节约综合造价的30%左右，按建设工程工程量清单计价定额标准可以得到验算。《通用规范》不仅排除单独一道水泥基渗透结晶型防水涂料做法作为一级防水设防要求，还以提高工程防水设计工作年限标准为由，强制性规定一级防水设防必须“二道甚至三道防水卷材和防水涂料”，排除无机防水涂料的单独使用，实现扩增市场规模的目的，增加消费非必要的经济负担，其工程防水过程结构缺陷渗漏与原先一样没有设定防水技术指标加以解决，工程防水过程结构缺陷渗漏照样需要无差别渗漏维修才能实现防水达到验收标准，消费者花成倍的价格获得的防水使用功能服务与原来使用一道水泥基渗透结晶型防水涂料设防是一样的，除非设定防止工程防水过程结构缺陷渗漏的性能指标，提高防水工程质量标准，例如，“防水工程结构背水面隐蔽前，符合混凝土结构最大裂缝宽度限值的裂缝或者等同直径的孔隙出现渗漏时，不做渗漏维修处理，各渗漏处三个月后不得有渗水和湿渍，同样适用于工程防水设计工作年限内的渗漏检验”等，就实际工程防水工作年限而言，前者水泥基渗透结晶型防水涂料是无机防水材料明显优于有机防水材料，排除水泥基渗透结晶型防水涂料单独一道防水做法作为一级防水设防要求，强制性规定一级防水设防必须釆用“二道甚至三道防水卷材和防水涂料”的技术条件，对于提高防水工程质量不会有实质性帮助，反而浪费资源，加重消费者经济负担。

依据《通用规范》验收标准的记录要求和防水工程渗漏检验合格判定标准，可预见的是按照《通用规范》（报批稿）发布实施，防水市场混乱与垄断必然相伴相生，工程防水过程结构缺陷渗漏将愈演愈烈，防水渗漏导致消费者维权投诉也将与日俱增。工程防水过程结构缺陷渗漏通过无差异渗漏维修处理及隐蔽达到验收标准，防水工程设防等级与对应防水工程质量验收等级之间脱节，中间多了一个无差别渗漏修复环节，导致防水逻辑混乱。防水标准规范制定的目标是实现工程建设项目防水功能，在实际工程防水过程中普遍存在结构缺陷，结构裂缝和孔隙，且因结构缺陷导致的渗漏大量存在，说明防水工程防止结构缺陷渗漏的功能普遍失效，依赖无差别渗漏维修实现防水功能。《通用规范》缺乏相应防止结构缺陷渗漏的技术指标，反而强制性规定地下防水工程必须采用一道防水卷材和有机防水涂料的二道防水设防要求，排除水泥基渗透结晶型防水涂料单独一道防水做法作为一级防水的设防要求。

由于《通用规范》缺乏防止工程防水过程结构缺陷渗漏的技术指标约束，导致工程防水过程结构缺陷普遍渗漏，需要无差别渗漏维修才能实现防水功能，从而引发大量防水工程渗漏质量投诉。

图1防水工程验收前地下室顶板结构缺陷渗漏无差别渗漏维修

图2防水工程验收后地下室底板结构缺陷渗漏

资本利用《通用规范》的“技术法规”性质，将“技术问题商业化操纵”，使其成为资本谋取不正当利益的“合法合规”工具。利用《通用规范》打击同行业不同技术路线的市场经营主体参与市场公平竞争，设置非必要的技术条件壁垒，侵害市场经营主体参与市场竞争的合法权利，同时损害消费者的权益。资本运用《通用规范》“合法合规”排除和限制竞争，损害消费者权益，利用《通用规范》的“技术法规性质”为资本谋取不正当利益服务，具体表现为：1）设置明显非必要的市场准入条件，排除住建部批准实施的水泥基渗透结晶型防水涂料“单独一道防水做法作为一级防水设防要求”进行防水工程施工图设计[2]，进一步排除其防水工程应用，达到排除主要生产经营水泥基渗透结晶型防水涂料的经营主体参与市场公平竞争的目的；2）将消费者可选择的水泥基渗透结晶型防水涂料“单独一道防水做法作为一级防水设防要求”强制性替代为“二道甚至三道防水做法作为一级防水设防要求”，导致在相同防水工程质量条件下，消费者只能选择“二道甚至三道防水做法作为一级防水设防要求”。这种做法造成消费者不必要的经济负担，剥夺消费者自由选择的权利，进一步损害消费者经济利益，违反《公平竞争审查制度实施细则》“第十三条，第1款“设置明显不必要或超出实际需要的准入和退出条件，排斥或限制经营者参与市场竞争”的规定。例如，《通用规范》正文4.2.1，第一款注1中“外设防水层应至少选择一道防水卷材或防水涂料”，其中防水涂料专指有机防水涂料，根据正文3.3规定将水泥基渗透结晶型防水涂料更名为外涂型水泥基渗透结晶型防水材料，归属于水泥基防水材料，将水泥基渗透结晶型防水涂料排除出防水涂料范畴，也就说防水涂料不再包括水泥基渗透结晶型防水涂料，防水工程施工图设计时不再有水泥基渗透结晶型防水涂料可选择，从而排除其在防水工程的应用。

《通用规范》排除和限制了同业竞争，设置了不必要的条件实行强买强卖，强行搭售损害消费者权益，为资本谋取不正当利益，损害了消费者权益，破坏了公平竞争制度，干扰了社会资源的有效配置，造成社会资源极大浪费，据估算现有防水市场规模将从每年2500-3000亿元扩增至5000-6000亿元，破坏国家反垄断法律法规制定的竞争规则。

4 《通用规范》必须要符合国家反垄断法律法规要求

通用规范的编制过程不仅是各种技术条件和技术指标的确定过程，同样是各种利益诉求和利益平衡的博弈过程，其中缺乏消费者权益代表诉求，谈不上保护消费者权益，只有资本肆意损害消费者权益谋取不正当利益。

《通用规范》中各种利益诉求和博弈的基础是我国国家法律法规，应符合《中华人民共和国反垄断法》和《公平竞争审查制度实施细则》的规定，不能为谋求私利肆意害民，资本诉求利益不能凌驾于国家法律法规之上，不能排除和限制同业竞争，不能损害消费者权益，不能伤及我国社会主义市场经济健康发展。

建议在《通用规范》编制人员中遴选消费者代表参加，比如，房地产企业代表、物业管理企业代表和个人代表等，虽然消费者代表很难提出专业性的技术条件和技术指标意见，但消费者能从防水工程使用功能角度提出消费需求和实际工程防水过程中存在的问题，供技术专家转换成防水技术条件和防水技术指标从规范层面加以解决，还能根据防水技术条件和防水技术指标优劣对应防水工程质量以及相应的防水工程成本比较，给出消费者三者之间合理搭配的消费意见，促进防水材料品种和防水措施设防的有效配置，避免编制的强制性防水规范，一边一味的增加防水材料使用道数增加工程造价，一边回避从强制性防水规范层面解决工程防水过程结构缺陷渗漏，长期依赖无差别渗漏维修才能达到防水验收标准的问题，如果能实现在强制性防水规范层面，设置防止工程防水过程结构缺陷渗漏的技术指标，不仅能解决防水工程验收前大量的工程结构缺陷渗漏问题，还能大规模减少防水工程投入使用后工程结构缺陷渗漏问题，实现防水工程质量标准的提高，从而提高消费者的防水消费性价比。

5 结论

通过对《通用规范》有关市场公平竞争与维护消费者权益的综合分析，《通用规范》在维护消费者权益方面，不仅没有起到维护好消费者权益的作用，反而发挥了严重损害消费者权益的作用。建议根据《中华人民共和国反垄断法》、《公平竞争审查制度实施细则》和《优化营商环境条例》规定要求，对《通用规范》进行合法合规性评估论证，认真研读住建部批准实施的《地下建筑防水构造》行业标准，并将其中的水泥基渗透结晶型防水涂料单独一道防水做法作为一级防水设防要求的规定写入《通用规范》中，使《通用规范》内容更加合理，增加消费者自由选择的权利，剔除非必要的技术条件限制，解决工程防水渗漏问题关键在于设置防止工程防水过程结构缺陷渗漏的技术指标，淘汰不迖标的防水材料品种和防水措施设防要求，优化防水市场资源有效配置，践行防水工程的使用价值和经济价值。

The full text of mandatory norms should not be reduced to a tool for capital to damage the rights and interests of consumers

WANG Xinquan, WANG Jiadian

(Sichuan Sanwei energy saving building materials Co., Ltd., Chengdu, Sichuan 611630)

Abstract: The full text of the mandatory national standard general code for waterproofing of building and municipal engineering (Draft for approval), in the process of preliminary assessment by the relevant departments that they may be suspected of violating the laws and regulations on fair competition and clearly require the fair competition review and demonstration of the third-party assessment, they think that there are many opinions on excluding and restricting operators from participating in the market competition, and the cruelty of the interest game is eye-catching. However, no matter what the outcome is, we cannot ignore the protection of consumers' rights and interests. In this game, the state organs of public power should strengthen the protection of consumers' rights and interests. For the first time, this paper analyzes the role played by the general code for waterproofing of building and municipal engineering (Draft for approval) in safeguarding the rights and interests of consumers from the perspective of fair competition.

Key words: General specifications; Non essential conditions; Consumes'interests

【参考文献】

［1］《建筑和市政工程防水通用规范》报批稿[R].

［2］王新全，王佳点，王家斌，沈春林.防水标准规范涉嫌垄断的分析与审查建议[J].中国建材科技，2022，第3期.

文/王新全、王佳点 审/Cherry、Tammy 编/老夏

#防水##防水涂料##国家标准##垄断##建筑#